新农村建设决策才刚刚开始，相当多的研究人员甚至学者专家主要还是从经济发展的角度上考虑乡村发展问题。很多经年研究农村发展的学者都断言，农村发展首先就是让农民富裕起来，没有农民的富裕农村的发展就没有意义。
我们其实很在意农民的富裕，但是我们要考虑的问题是，一方面是不是富裕可以取代其他指标的发展？或者说是不是只有富裕了才有可能做其他方面的农村发展工作？比如文化和环境工作，有没有可能让几种发展并存呢？另一方面，我们谈农村的富裕，如果把小康做为“富裕”的话，农村有多大的可能达到我们设想的“富裕”程度？经济发展和文化发展究竟有多大的兼容空间？尤其是在现有的条件下谈文化的发展有多大的意义？有没有可能落入所谓的“后现代的迷雾”中？对于农民而言，文化发展究竟是一种内在需要呢或者还仅仅是一群小知识分子的想象？ 继续阅读
农村衰败的文化考量
以往，许多人认为农村贫困是因为物质条件太差了，所以扶贫都是投入大量的物力和财力，这种被称作“输血”的扶贫措施非但没能使贫困地区富裕起来，相反却滋生出“等靠要”的懒汉风气，一些地方更是越扶越贫。后来扶贫方式逐渐转变，变成修路、送技术、送文化，这种方式被称为“造血”式。但最后“血”造出来了——路有了，农技推广站有了，文化站建立了，却仍未获得预期效果。
另外一些问题也引起了人们的深思：为什么一些自然资源丰富的地方反而不如资源禀赋差的地区发展快？有些地区经济发展了，各种社会问题为何仍得不到有效解决？
农村的现实让我们意识到：农村在物质贫困的同时，更为根本的是精神贫困。上世纪五六十年代，尽管生产能力和物质状况都比较差，但是农民能战天斗地，克服重重困难，改造农田，兴修道路和水利工程；他们主动参与基层政府的管理工作，组织起来，改善社会，活跃生活，把自己看作是乡村的主人。但是今天，各种状况改善了，外来支持也有了更大可能，但是农民却变得无所作为了。我们不禁要问：农民的创造精神哪里去了？为什么物质条件好了，农民反而没有了干劲？
实际上，市场经济造成了小农经济的无法自信，基层政权又没有尽到自己的义务，农民素质需要提高等都是其原因，但根本的原因在于农村的非组织化。目前农村缺少必要的凝聚力，如同一盘散沙，处于松散状态的农户依靠个人力量无法克服自然困难，也无法应对市场的挑战和来自其他方面的利益侵害，必然造成自信心丧失。所以，农民精神贫困的根源是农民没有自己的组织，失去了群体关爱。同时，提倡个体奋斗、主张个性和人际疏离的城市文化流入农村，对农村文化的冲击加倍了农民的精神贫困。 继续阅读
乡建十数载，育人天下知。
足迹遍乡野，所到闻鼓声。
心忧天下事，忘却己人身。
苍天妒英才，空留后人哀！
今夜注定是个无眠之夜，下午在外办事，一个朋友打电话说：“刘老师已经离开人世了”，我说怎么可能？昨天晚上在京的朋友还给我电话说她下午去天津看了，还在抢救。当我回到办公室，打开QQ，群里已经一团糟了，我不相信这是真的，赶紧给在乡建中心的朋友打电话，希望证实这是谣言，可是电话那头却说：“是真的，昨晚十点左右刘老师停止心跳，离开了我们”。我顿时懵了，大脑里一片空白。走了，您真的走了，就这么不声不响的匆匆地永远离开了我们，真是天妒英才啊！我们敬爱的刘老师，上天对您不公啊，您把自己的所有都奉献给了农村这片广袤的土地和一群充满理想和激情的孩子，在您的指导和影响下，这一群孩子慢慢的长大，就在他们刚刚起步的时候，上天夺走了您，让我们无比悲痛啊！
回想在乡建中心的日子，回想与您相处的一幕幕，不禁潸然泪下！
记得第一次与您交流是在人才计划的电话访谈中，您平实而又有力的声音中透露出您对农村的熟悉，让我这个生于农村、长于农村的人居然一时很难回答您关于农村的问题；
记得第一次见您，是在赵庄的几间小平房中，您刚下乡回来，皮肤被太阳晒的黝黑，我不相信眼前的您是位大学老师，而晚上的交流却让我第一次感觉到一个知识分子的气度：对农民疾苦的悲悯，对农村衰败的痛心，对教大学教育的惋惜，对社会不公的愤慨。而最让我感动的是您火热的激情和对年轻人的勉励，给我们力量和精神，让我们年轻人能够在这个物欲横流的社会中寻找正义的力量。
还记得第一次听你讲《文化三十年》，一步步剖析了当今社会的病态，让我们这些青年人能够明白自己所处的时代，使我们逐渐的清晰的认识社会，认识当代青年的使命。
还记得我们在兰考下乡时，你从南方讲课回来中转下车，我们一起去村中调研，我们一起讨论合作社的发展，共同商量解决我们所遇到的问题。
还记得去年七月份我们还在一起讨论真假合作社的问题。。。。。。
。。。。。。。
这些事恍如昨日，没想到你竟遭此横祸，这么快就离开了我们。您的足迹遍布了祖国大江南北的农村，影响了一批又一批年轻人，还没有来得及完成您的心愿，您就匆匆的走了。作为生者，我们只能用行动来告慰您的在天之灵，我们一定会沿着您的足迹，完成您为完成的事业！
刘老师，一路走好！